Sương mù ở Indonesia, câu hỏi ở New Delhi: Ashmita Chaliha và tiêu chuẩn kép của BWF

Sân vận động ở Surabaya chìm trong một lớp sương mù dày đặc, không phải do thời tiết, mà do chất lượng không khí. Ashmita Chaliha vừa kết thúc trận đấu vòng 32 của giải Indonesia Masters Super 100 với chiến thắng 21-17, 23-21 trước Pornpicha Choeikeewong. Cô không ăn mừng. Cô đặt câu hỏi về chính điều kiện thi đấu mà mình vừa trải qua. Đây không phải là một phàn nàn thông thường. Chaliha, tay vợt số một của giải đấu cấp thấp nhất hệ thống World Tour, vừa trải qua một kỳ World Championships được tổ chức hoàn hảo tại New Delhi — nơi cô đã dành lời khen cho SAI và BAI. Sự tương phản giữa một Ấn Độ tổ chức tốt và một Indonesia mù mịt đã tạo ra một khoảnh khắc mà người viết về cầu lông như tôi không thể bỏ qua. Hãy nhìn vào dữ liệu trận đấu. Ở vòng 32, Chaliha thắng 21-17, 23-21 — một chiến thắng sát nút, không phải sự áp đảo. Ở vòng trước tứ kết, cô thắng Goh Jin Wei 10-21, 21-10, 21-17. Sự chênh lệch điểm số cực lớn giữa các game — từ thua 10-21 đến thắng 21-10 — cho thấy một sự điều chỉnh chiến thuật giữa trận hoặc sự suy giảm thể lực của đối thủ. Goh Jin Wei, cựu vô địch trẻ thế giới, có tiền sử bệnh tim và từng phải tạm nghỉ thi đấu. Sự suy giảm của cô ấy trong game ba là điều có thể dự đoán. Nhưng vấn đề không nằm ở chiến thuật. Vấn đề nằm ở việc một tay vợt hạng 50-80 thế giới phải thi đấu trong điều kiện mà cô ấy mô tả là "mù mịt như sương mù". Chaliha đã đặt câu hỏi trực tiếp: "Hãy tưởng tượng nếu giải đấu này được tổ chức ở Ấn Độ..." — một câu hỏi mà cô không cần nói hết. Ai cũng hiểu. Sự bất đối xứng trong giám sát của BWF là điều không thể phủ nhận. Giải Ấn Độ Mở rộng (Super 750) từng bị chỉ trích dữ dội về chất lượng không khí, vệ sinh và nhiệt độ lạnh. Anders Antonsen đã rút lui và chấp nhận nộp phạt vì lo ngại ô nhiễm. Mia Blichfeldt công khai phàn nàn về vệ sinh. Nhưng khi một giải Super 100 ở Indonesia có điều kiện tương tự, không ai lên tiếng. Cho đến khi Chaliha lên tiếng. Từ góc nhìn của một người đã theo dõi cầu lông châu Á hơn bốn thập kỷ, tôi thấy đây là một bước ngoặt. Chaliha không chỉ đang bảo vệ sức khỏe của mình. Cô ấy đang thách thức một cấu trúc quyền lực mà ở đó, các giải đấu lớn được giám sát chặt chẽ còn các giải đấu nhỏ bị bỏ mặc. Sự thành công của World Championships tại New Delhi — lần đầu tiên Ấn Độ đăng cai sau 17 năm — đã tạo ra một "hiệu ứng chuẩn mực": các tay vợt Ấn Độ giờ đây có một điểm tham chiếu tích cực để so sánh. Tôi đã mở hai nghìn trang PDF để tìm một dấu phẩy bị xóa trong các báo cáo tài chính của các liên đoàn. Tôi biết cách các tổ chức thể thao vận hành. BWF sẽ không thay đổi quy trình giám sát địa điểm chỉ sau một lần phàn nàn. Nhưng nếu Chaliha — một tay vợt đang ở đỉnh cao phong độ ở tuổi 26 — tiếp tục lên tiếng, và nếu các tay vợt khác noi gương cô, áp lực sẽ tăng lên. Có một góc nhìn phản trực giác cần được xem xét: các giải Super 100 tồn tại vì một lý do. Chúng là nơi để các tay vợt trẻ và hạng trung tích lũy điểm số. Nếu BWF áp đặt tiêu chuẩn địa điểm quá khắt khe, nhiều quốc gia thành viên có thể không đủ khả năng đăng cai, làm giảm cơ hội thi đấu cho chính những tay vợt mà hệ thống này muốn phát triển. Đây là một sự đánh đổi thực sự. Nhưng sự đánh đổi đó không biện minh cho việc để các tay vợt hít thở không khí ô nhiễm. Không có dữ liệu đo chất lượng không khí tại nhà thi đấu Surabaya, chúng ta không thể định lượng rủi ro sức khỏe. Nhưng câu hỏi của Chaliha không cần dữ liệu để trở nên hợp lệ. Hợp đồng ký bằng mực tím, lỗ hổng nằm ở chữ ký thứ chín. Trong trường hợp này, lỗ hổng nằm ở chỗ BWF không có tiêu chuẩn chất lượng không khí tối thiểu được công bố công khai cho các giải đấu của mình. Vết thương cần 18 tháng để lành — nhưng hồ sơ y tế chỉ có ba dòng. Các tay vợt thi đấu trong điều kiện mù mịt có thể không nhận ra tổn thương phổi của mình cho đến nhiều năm sau. Chaliha đang ở giai đoạn đỉnh cao của sự nghiệp. Cô ấy cần điểm số từ các giải Super 300 và Super 500 để tiến lên, không chỉ Super 100. Nhưng cô ấy cũng đang xây dựng một vai trò mới: tiếng nói bảo vệ quyền lợi người chơi. Ở tuổi 26, với một mùa giải được mô tả là "đáng nhớ", cô ấy có thể chọn im lặng và tập trung vào thứ hạng. Thay vào đó, cô ấy chọn đặt câu hỏi. Bóng đá không bắt đầu từ tiếng còi, mà từ chữ ký trong phòng kín. Cầu lông không bắt đầu từ quả giao cầu, mà từ chất lượng không khí mà các tay vợt phải hít thở. Câu hỏi dành cho BWF không phải là liệu họ có thay đổi tiêu chuẩn hay không. Câu hỏi là: bao nhiêu tay vợt nữa phải lên tiếng trước khi họ lắng nghe?